Dicembre 2007 - Volume X - numero 10

M&B Pagine Elettroniche

Occhio all'evidenza

• National Institute for Clinical Excellence (NICE), UK, 2000
• The National Coordinating Centre for Health and Technology Assessment (NCCHTA)/ Università di Southampton. UK, 2002

1. Inhaler devices for routine treatment of chronic asthma in older children (0-15 anni): LG n.38
2. Guidance on the use of inhaler systems (devices) in children under the age of 5 years with chronic asthma: LG n.10
   
   

1. Il comitato di valutazione, composto da 25 membri di vari centri della Gran Bretagna, per la maggior parte Professori Universitari (internisti, farmacologi clinici, medici di sanità pubblica, chirurghi), medici generici, lettori in economia ed esperti di finanza, esperti di statistica, rappresentanti di una importante industria farmaceutica del settore, la direttrice della scuola infermieri, un rappresentante dei pazienti.
2. Un pannello di esperti “esterno”, costituito da 6 membri tra cui due pediatri pneumologi, ricercatori nel campo dell'asma ed esperti specifici nel campo tecnologico.

1. Personal specific interest:aver lavorato per un'industria che si occupa della materia in oggetto e averne ricevuto un onorario per questo impiego.
2. Personal non-specific interest: avere un interesse attuale con un industria farmaceutica che non si occupi della materia in oggetto; essere a conoscenza che l'organizzazione per la quale si lavora ha operato nel settore in oggetto, anche se il membro stesso non ha ricevuto alcun compenso per tale lavoro; far parte di un organizzazione, che ha attualmente un rapporto contrattuale, relativamente al prodotto in oggetto, con la NICE.

1. Una Revisione Sistematica sull'“Efficacia clinica e i costi dei distanziatori nei bambini con asma cronico” preparata dalla School of Health Related Research (ScHARR), dell'Università di Sheffield, agosto 2001, su commissione del NICE;
2. Consigli e suggerimenti da parte di 9 industrie/sponsor del settore;
3. Consigli e suggerimenti da parte di gruppi professionali e associazioni di pazienti (British Lung Foundation, Royal College of Paediatrics and Child Health, British Thoracic Society, National Asthma Campaign).

1. Le LG si rifanno a quelle britanniche;
2. Anche se sono LG basate sull'evidenza, questa viene proposta in modo narrativo, elencando gli studi randomizzati a disposizione;
3. Non esiste una graduazione delle raccomandazioni;
4. Non ci sono particolari di come il gruppo abbia raggiunto il consenso (tipo di riunioni, scadenze);
5. Le proposte di implementazione e di valutazione dell'avvenuta messa in pratica delle LG sono elencate brevemente, ma appaiono piuttosto generiche;
6. Sono limitate all' uso nell'asma cronico;
7. Non prendono in considerazione le modalità di utilizzo della metodica e la sua manutenzione;
8. Risultano un poco datate.
   
   

1. Si tratta di una Revisione Sistematica sull'uso dei distanziatori e dei dispositivi a polvere secca;
2. Manca una graduazione delle raccomandazioni;
3. Non ci sono particolari di come il gruppo abbia raggiunto il consenso (tipo di riunioni, scadenze);
4. Le proposte di implementazione e di valutazione dell'avvenuta messa in pratica delle LG sono elencate brevemente, ma appaiono piuttosto generiche;
5. Mancano gli aspetti relativi all'utilizzo pratico della metodica;
6. Sono le LG con più pagine dedicate all'utilizzo dei device.
   
   

1. Non vengono forniti particolari sulla modalità di esecuzione della tecnica (step by step)
2. Viene raccomandato di rafforzare la tecnica ad ogni visita, ma non ne viene specificato come.

Vuoi citare questo contributo?